Агенцијата за заштита на животната средина на САД (EPA) предложи забрана за речиси сите употреби на дихлорометан, познат и како дихлорометан, најчесто користен растворувач и помошно средство за преработка. Предложената забрана ќе има значително влијание врз многу индустрии, со помеѓу 100 и 250 милиони фунти хемикалии произведени или увезени во 2019 година. Малкуте преостанати употреби, вклучително и употребата како реагенс за производство на HFC-32, ќе бидат предмет на построги ограничувања од сегашните стандарди на OSHA.
Агенцијата за заштита на животната средина ги објави предложените забрани и ограничувања во предложеното правило објавено на 3 мај 2023 година, 83 Fed. register. 28284. Овој предлог би ги забранил сите други употреби на дихлорометан од страна на потрошувачите. Секоја индустриска и комерцијална употреба на дихлорометан, вклучително и како течност за пренос на топлина или друго помагало за процеси, и повеќето употреби како растворувач, исто така ќе бидат забранети, со исклучок на десет специфични употреби, од кои две се многу специјализирани. Забранетите и исклучените употреби се наведени на крајот од ова предупредување. Значајните нови правила за употреба во иднина може да опфатат употреби што не се вклучени во ниту еден од списоците.
Десетте употреби што не се опфатени со забраната ќе доведат до барање за спроведување на План за заштита на хемикалии на работното место (WCPP) врз основа на стандардот OSHA за метилен хлорид, но со постојните ограничувања за изложеност на хемикалии кои се 92% пониски од оние што ги дозволува OSHA.
Заинтересираните страни имаат рок до 3 јули 2023 година да достават коментари за предложеното правило. EPA побара коментари за 44 теми, вклучително и дали барањето за WCPP треба да ја замени специфичната забрана за употреба и дали е можен забрзан распоред за забрана. EPA, исто така, побара коментар за тоа дали некои забранети употреби се квалификуваат како критични или суштински употреби, бидејќи нема достапни побезбедни алтернативи.
Овој предлог е втор предложен од EPA за десет клучни хемикалии кои се предмет на проценка на ризикот согласно Член 6 од Законот за контрола на токсични супстанции (TSCA). Прво, ова е предлог за забрана на сите други употреби на хрисотил. Третото правило се однесува на перхлоретилен, кој е предмет на разгледување од страна на Канцеларијата за управување и буџет (OMB) од 23 февруари 2023 година. Од 20 март 2023 година, нацрт-финалното правило за хрисотил (видете го нашето предупредување) е предмет на разгледување од страна на OMB.
Проценката на ризик од јуни 2020 година пронајде неоправдани ризици во сите освен шест услови каде што е користен метилен хлорид. Сите шест сега се појавуваат на списокот на предложени услови за употреба што се предмет на барањата на WCPP. Ревидираната дефиниција за ризик од ноември 2022 година покажа дека дихлорометанот претставува неразумен ризик во целина, при што само еден услов за употреба (комерцијална дистрибуција) не е релевантен за дефиницијата. Предложената забрана би вклучувала комерцијална дистрибуција за забранети цели, но не и за употреба што е во согласност со WCPP. Откако утврди дека дихлорометанот претставува неразумен ризик, Член 6(а) од TSCA сега бара од EPA да усвои правила за управување со ризик за хемикалијата до степен потребен, така што таа повеќе не претставува таков ризик.
EPA претходно им забрануваше на потрошувачите да користат метилен хлорид за отстранување на бои и премази, 40 CFR § 751.105. EPA моментално предлага да се забранат сите употреби од страна на потрошувачите што не се опфатени со член 751.105, вклучувајќи го производството, преработката и комерцијалната дистрибуција на метилен хлорид и производи што содржат метилен хлорид за овие цели.
Покрај тоа, EPA предлага да се забранат сите индустриски и комерцијални употреби на дихлорометан кои не подлежат на барањата на WCPP, вклучувајќи производство, преработка, комерцијална дистрибуција и употреба под овие услови на употреба.
На крајот од ова предупредување се наведени 45 индустриски, комерцијални и потрошувачки услови за кои се предлага забрана. Оваа листа е преземена од Проценката на ризик од 2020 година. Покрај тоа, EPA планира да усвои Регулатива за значајна нова употреба (SNUR) што ќе се применува на секој дихлорометан или производи што содржат дихлорометан, а не се вклучени во проценката на ризик. Регулаторната агенда објавена во јануари предвидува предложен SNUR до април 2023 година (EPA веќе го пропушти тој датум) и конечен SNUR до март 2024 година.
EPA проценува дека оваа забрана ќе сочинува околу една третина од вкупното годишно производство или увоз на метилен хлорид за TSCA и други намени.
[П]редложеното правило нема да се применува на која било супстанција исклучена од дефиницијата за „хемикалија“ според Член 3(2)(B)(ii)-(vi) од TSCA. Овие исклучоци вклучуваат, но не се ограничени на… која било храна, додаток во исхраната, лек, козметика или уред, како што е дефинирано во Член 201 од Федералниот закон за храна, лекови и козметика, кога се произведуваат, преработуваат или дистрибуираат за комерцијални цели. . за употреба во храна, додатоци во исхраната, лекови, козметика или опрема…
Во однос на лепилата во производството на батерии наменети за медицинска употреба, како што е дефинирано во член 201(h) од Федералниот закон за храна, лекови и козметика, оние наведени употреби што се квалификуваат како „уреди“ ако се „произведени, преработени или дистрибуирани за употреба како уред“ би биле отстранети од дефиницијата за „хемикалија“ и затоа нема да бидат предмет на регулативата доколку таа понатаму се развива.
Употребата на дихлорометан како функционална течност во затворен систем во фармацевтски процес бара негова употреба како растворувач за екстракција при прочистување на лекови, а [EPA] заклучи дека оваа употреба спаѓа под исклучоците од горенаведените дефиниции, а не „хемиска“ според TSCA.
Забрана за стимулации што го ограничуваат складирањето на метилен хлорид и производи што содржат метилен хлорид. EPA бара коментар за тоа дали е потребно дополнително време, на пример, за чистење на дистрибутивните канали за забранети производи. Со оглед на барањето за коментар сега, EPA може да биде помалку склона да ги разгледа барањата за продолжување на подоцнежен датум.
Како што е прикажано во 45-те забранети услови за употреба, метилен хлоридот се користи во многу индустрии, вклучително и како растворувач и како помошно средство за преработка. Како резултат на тоа, предлогот, доколку биде финализиран, ќе влијае на десетици индустрии. Проценката на ризикот од 2020 година истакнува некои области на примена:
Дихлорометанот има широк спектар на употреба, вклучувајќи средства за заптивање, автомобилски производи и средства за отстранување бои и премази. Дихлорометанот е добро познат како растворувач во процеси во разредувачи на бои и во фармацевтски апликации и апликации за филмски премази. Се користи како средство за дување за полиуретан и во производството на фреон-средства за ладење со хидрофлуоројаглерод (HFC) како што е HFC-32. Исто така, се наоѓа во аеросолни погонски средства и растворувачи што се користат во производството на електроника, чистење и одмастување на метал и завршна обработка на мебел.
Изгледот за забрана на повеќето употреби на метилен хлорид покренува итни прашања за одржливи алтернативи. EPA го разгледува ова прашање при оценување на алтернативите, кои се опишани во преамбулата на следниов начин:
За да се утврдат условите за употреба на производите што моментално содржат метилен хлорид, EPA идентификуваше стотици комерцијално достапни алтернативи што не се од метилен хлорид и, доколку е практично можно, го наведе нивниот уникатен хемиски состав или состојки во Проценката на алтернативите.
Агенцијата за заштита на животната средина (EPA) идентификуваше 65 алтернативни производи во категоријата средства за отстранување боја и премази, од кои завршната обработка на мебел е подкатегорија (реф. 48). Како што е наведено во економската анализа, иако не сите од овие алтернативни производи може да бидат соодветни за специфичните цели на некои апликации за поправка на мебел, механичките или термичките методи може да бидат нехемиски алтернативи на употребата на производи што содржат метилен хлорид за отстранување боја и премази. ... ... Агенцијата за заштита на животната средина верува дека на пазарот постојат технички и економски одржливи алтернативи ...
[A] Алтернативи на метилен хлорид кои не се идентификувани како помагала за преработка. EPA бара информации за потенцијални алтернативи на помагала за преработка на метилен хлорид, бидејќи се однесуваат на предложените опции за контрола според овој Договор.
Недостатокот на идентификувани алтернативи што можат да се користат како додатоци е потенцијален проблем. EPA ги опишува условите за употреба како:
Индустриска или комерцијална употреба на дихлорометан за подобрување на перформансите на процес или опрема за обработка, или кога дихлорометан се додава во процес или во супстанција или смеса што треба да се третира за да се промени или ублажи pH вредноста на супстанцијата или смесата. Средството за третирање не станува дел од реакцискиот производ и не влијае на функцијата на добиената супстанција или предмет.
Дихлорометанот се користи како „процесен додаток“ и се користи како медиум за пренос на топлина во затворени системи. Предложеното правило, исто така, би ја забранило оваа употреба на дихлорометан и покрај неговиот низок потенцијал за изложеност. Сепак, во преамбулата се додава:
EPA побара коментари за степенот до кој другите организации што користат метилен хлорид како помошно средство за преработка ќе се усогласат со предложениот услов на WCPP за метилен хлорид. Доколку неколку организации можат да докажат преку комбинација од податоци за следење и описи на процесите дека континуираната употреба на метилен хлорид не ги изложува работниците на прекумерен ризик, EPA ја потврдува својата подготвеност да финализира регулатива под кои услови [на пр. употреба како медиум за пренос на топлина] или општи услови за употреба [како помошно средство за преработка] може да продолжат во согласност со WCPP…
Според тоа, компаниите што користат метилен хлорид во апликации со низок потенцијал за влијание, како што се течностите за пренос на топлина, имаат можност да побараат од EPA да ја промени предложената забрана за таква употреба за да бара имплементација на WCPP - под услов да можат да му докажат на EPA дека можат да ги исполнат барањата на WCCP дискутирани подолу. Агенцијата за заштита на животната средина, исто така, изјави:
Доколку EPA не е во можност да идентификува алтернативи за овој услов на употреба и не обезбеди дополнителни информации за да може EPA да утврди дека WCPP елиминира неразумен ризик, Соодветно отстранување.
Член 6(d) бара од EPA да побара усогласување што е можно поскоро, но не подоцна од 5 години по издавањето на конечното правило. Со други зборови, таквата употреба може да се квалификува за продолжување на периодот на усогласување.
За десетте услови на употреба наведени подолу, вклучувајќи производство и преработка за производство на HFC-32, рециклирање и отстранување, EPA предложи Контроли на изложеност на работното место (т.е. WCPP) како алтернатива на забраната. Контролните мерки вклучуваат барања за ограничувања на изложеност, контролирани области, следење на изложеноста (вклучувајќи нови барања за следење во согласност со добрата лабораториска пракса), практики за усогласеност, заштита на респираторниот систем, заштита на кожата и едукација. Овие регулативи го дополнуваат стандардот на OSHA за метилен хлорид 29 CFR § 1910.1052, но во голема мера се базираат на тој стандард со една важна промена.
Стандардите на OSHA (првично усвоени во 1997 година) имаат дозволена граница на изложеност (PEL) од 25 ppm (8-часовен временски пондериран просек (TWA)) и краткорочна граница на изложеност (STEL) од 125 ppm (15-минутна TWA). За споредба, моменталната граница на изложеност на хемикалии на TSCA (ECEL) е 2 ppm (8-часовна TWA), а STEL е 16 ppm (15-минутна TWA). Значи, ECEL е само 8% од OSHA PEL, а EPA STEL ќе биде 12,8% од OSHA STEL. Контролните нивоа треба да се користат во согласност со ECEL и STEL, при што техничките контроли се прв приоритет, а употребата на лична заштитна опрема е последно средство.
Ова значи дека лицата кои ги исполнуваат барањата на OSHA можеби не ги исполнуваат препорачаните ECEL и STEL. Сомнежот во врска со можноста за исполнување на овие ограничувања на изложеност е фактор што ја наведе EPA да ги забрани повеќето индустриски и комерцијални употреби на метилен хлорид и производи што содржат метилен хлорид.
Покрај наведените употреби за производство и преработка, одредбите од WCPP важат и за отстранување и преработка на метилен хлорид и производи што содржат метилен хлорид. Како резултат на тоа, компаниите за отстранување на отпад и рециклаторите кои можеби не се запознаени со барањата на TSCA ќе треба да се движат подалеку од стандардите на OSHA.
Со оглед на ширината на предложената забрана и бројот на кориснички индустрии што би можеле да бидат засегнати, коментарите за ова предложено правило може да бидат поважни од вообичаеното. Коментарите ќе бидат доставени до EPA до 3 јули 2023 година. Преамбулата препорачува организациите да достават коментари за барањата за документација директно до OMB до 2 јуни 2023 година.
Пред да коментираат, компаниите и трговските здруженија (од перспектива на нивните членови) можеби ќе сакаат да го земат предвид следново:
Коментаторите можеби ќе сакаат детално да ја опишат нивната употреба на метилен хлорид, нивните инженерски контроли за ограничување на изложеноста, тековната програма за усогласеност со метилен хлорид на OSHA, резултатите од мониторингот на индустриската хигиена на метилен хлоридот (и како се споредува со споредбата ECEL наспроти STEL). ; технички проблеми поврзани со идентификување или префрлање на алтернатива на метилен хлорид за нивна употреба; датумот до кој можат да преминат на алтернатива (доколку е можно); и важноста на нивната употреба на метилен хлорид.
Ваквите коментари би можеле да поддржат продолжување на периодот на усогласеност за неговата употреба или барање на EPA за исклучување на одредени употреби на метилен хлорид од забраната според Член 6(g) од TSCA. Член 6(g)(1) наведува:
Ако администраторот открие дека…
(А) наведените употреби се критични или суштински употреби за кои не постојат технички и економски изводливи побезбедни алтернативи, земајќи ги предвид опасностите и влијанијата;
(Б) усогласеноста со барање што се однесува на специфични услови на употреба веројатно сериозно ќе ја наруши националната економија, националната безбедност или критичната инфраструктура; или
(В) Наведените услови за употреба на хемикалијата или смесата обезбедуваат значителна корист за здравјето, животната средина или јавната безбедност во споредба со разумно достапните алтернативи.
Вклучете услови, вклучувајќи разумни барања за водење евиденција, следење и известување, до степен до кој Администраторот ќе утврди дека овие услови се неопходни за заштита на здравјето и животната средина, а воедно и исполнување на целта на ослободувањето.
Во преамбулата се наведува дека EPA ќе разгледа отказ од Член 6(g) ако нема одржливи алтернативи и исполнувањето на барањата на WCPP не е изводливо:
Алтернативно, доколку EPA не е во можност да утврди алтернатива за овој услов на употреба [како медиум за пренос на топлина] и, врз основа на нови информации, EPA утврди дека забраната за употреба сериозно би влијаела на националната безбедност или критичната инфраструктура, Агенцијата EPA ќе го разгледа исклучокот од член 6(g) на TSCA.
Коментаторите можат да наведат дали можат да ги исполнат барањата на WCPP, а ако не, какви ограничувања на изложеноста можат да исполнат.
Одрекување од одговорност: Поради општата природа на ова ажурирање, информациите дадени овде може да не се однесуваат на сите ситуации и не треба да се постапува врз основа на нив без конкретен правен совет врз основа на вашата конкретна ситуација.
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |Пријавете се на следниов линк
Авторски права © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC